O número de pedidos individuais se aproximou de 110 mil, medidas radicais devem ser tomadas

MURO ​​- O presidente do Tribunal Constitucional (AYM), Zühtü Arslan, afirmou que a partir de hoje, o número de pedidos individuais se aproxima de 110 mil, “Este é um número muito grande mesmo. É muito difícil controlar e gerenciar, mas vamos também afirmam que cerca de metade dessa carga horária tem direito a ser julgada em tempo razoável. “Portanto, o longo julgamento tornou-se agora um problema estrutural em nosso país. Este problema estrutural também pode ser resolvido com reformas estruturais. É possível tomando medidas radicais”, disse ele.

Falando na “Reunião Regional de Decisões de Violação de Aplicação Individual e Eliminação das Consequências da Violação” no Tribunal Judicial, Arslan disse que o direito é um elemento indispensável da vida social e política, e que não é possível que a sociedade esteja unida em um lugar onde não há lei.

Mencionando que a manifestação da justiça depende da decisão com o direito e um julgamento justo, Arslan disse:

“Quando falamos de justiça, entendemos a proteção dos direitos e liberdades fundamentais. Porque o princípio da justiça se concretiza e se materializa por meio dos direitos e liberdades fundamentais. Nesse contexto, a aplicação individual, que entrou em nosso ordenamento jurídico com a emenda constitucional de 2010 no nosso país, desempenhou e continua a desempenhar uma função muito importante. Como todos sabemos muito bem, a Convenção Europeia dos Direitos do Homem e os direitos e liberdades estabelecidos conjuntamente na nossa Constituição tornaram possível a qualquer pessoa apresentar queixa junto do Tribunal Constitucional, através de recursos legais. Provou ser um remédio eficaz para uma melhor proteção.”

Ressaltando que existem duas condições básicas para que o pedido individual continue existindo como forma efetiva e exitosa de buscar direitos, Arslan continuou suas palavras da seguinte forma:

“Em primeiro lugar, a crescente carga de trabalho precisa ser controlada e reduzida a um nível gerenciável. Infelizmente, temos que expressá-la em tais reuniões. A carga de trabalho do Tribunal Constitucional está aumentando dia a dia em aplicações individuais. Falamos sobre o registro após registro em todas as reuniões. Dissemos que as inscrições individuais estão se aproximando de 90 mil. Gostaria que pudéssemos expressar um número melhor nesta reunião. Poderíamos ter expressado um número menor, mas infelizmente hoje estamos muito acima desse número e até hoje, os pedidos individuais se aproximam de 110 mil. É um número muito grande. É muito difícil de controlar e gerenciar, mas digamos também que cerca de metade dessa carga de trabalho consiste em reclamações sobre o direito de ser julgado dentro de um prazo razoável. Portanto, o longo julgamento tornou-se agora um problema estrutural em nosso país. Esse problema estrutural também pode ser resolvido com reformas estruturais. É possível dar passos radicais.”

‘A AUTORIDADE ADMINISTRATIVA DEVE VER ISSO PERANTE O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL’

Arslan argumentou que não é correto que reclamações de julgamentos longos sejam levadas diretamente ao Tribunal Constitucional por meio de requerimentos individuais e disse: “Uma autoridade administrativa deve examinar este assunto perante o Tribunal Constitucional. Portanto, acreditamos que as medidas a serem tomadas no esta direcção dará um contributo muito importante para a redução da carga de trabalho do Tribunal Constitucional. Tem potencial para paralisar a instituição de aplicação. Portanto, não seria errado dizer que o futuro da aplicação individual depende da redução da carga de trabalho.” fez sua avaliação.

Arslan destacou que a segunda condição para a continuidade do pedido individual como remédio efetivo é a eliminação da fonte das violações.

‘QUANDO O AYM DECIDE VIOLAÇÃO NO APLICATIVO INDIVIDUAL, ESSE SIGNIFICADO É MUITO CLARO’

Arslan afirmou que, enquanto as violações continuarem e novas violações não puderem ser evitadas, será impossível manter a carga de trabalho em aplicativos individuais em um determinado nível, independentemente das medidas tomadas, e compartilhou as seguintes opiniões:

“Quando o Tribunal Constitucional dá a sentença de violação em um pedido individual, o significado é muito claro. O ato que causou a violação, seja uma decisão judicial ou uma disposição legal, constitui uma violação da Constituição. Portanto, o que a fazer é retificar essa contradição. Às vezes isso é possível por meio de novo julgamento, às vezes é administrativo. Em alguns casos, nos casos em que decorre da lei, a violação só pode ser eliminada alterando ou revogando aquele dispositivo da lei. Portanto, neste ponto, os órgãos legislativos, executivos e judiciários, as autoridades administrativas têm grandes atribuições, por outro lado, talvez mais importante, abrange a eliminação de novas violações, ou melhor, a prevenção do surgimento de novas violações.

‘DEVEMOS ENVIAR A DISCUSSÃO DA IMPLEMENTAÇÃO DAS DECISÕES DO TRIBUNAL’

Enfatizando que a efetiva execução das decisões judiciais em estado de direito deve ser discutida, Arslan disse:

“Caso contrário, a questão de saber se as decisões judiciais serão ou não executadas não pode ser uma questão de debate em um estado de direito. Não pode nem mesmo ser considerada na agenda. Porque o estado de direito é o nome do estado onde o tribunal as decisões são efetivamente implementadas e as violações de direitos são eliminadas. Além disso, em um lugar onde os tribunais não funcionam efetivamente e não funcionam bem, é mais do que o Estado. Não se pode falar sobre isso. Às vezes, as pessoas não devem deixar de cumprir pela decisão do tribunal, mesmo sabendo que vai custar a vida deles. Foi isso que Sócrates realmente ensinou à humanidade. Agindo com essa consciência, todos nós temos que deixar de lado a discussão sobre a implementação das decisões judiciais. Sejam decisões judiciais, decisões de os tribunais inferiores, ou decisões de infracção do Tribunal Constitucional São as decisões que devem ser implementadas sem dúvida. Não há dúvida de que podemos não gostar das decisões dos tribunais, podemos criticá-las, podemos achar estou errado, mas não temos poder discricionário para cumpri-los, não temos o direito de escolher. Eles são obrigatórios para todos nós. Es Com efeito, esta vinculação é um resultado natural do princípio da supremacia e vinculação da Constituição. O artigo 11 da Constituição expressa isso muito claramente.” (CENTRO DE NOTÍCIAS)

Leave a Comment