‘A implementação das decisões não pode ser discutida, nem é considerada na agenda’

No âmbito do “Projeto de Apoio à Implementação Eficaz das Decisões do AYM no Domínio dos Direitos Fundamentais” realizado em cooperação com a UE e o Conselho da Europa, a “Reunião Regional sobre Decisões de Infração de Aplicação Individual no Tribunal Judicial e Eliminação das Consequências da Violação” foi realizada em um hotel em Bursa.

Fazendo um discurso na abertura da reunião, Zühtü Arslan, Presidente do Tribunal Constitucional (AYM), deu mensagens importantes ao enfatizar o ‘estado de direito’.

Afirmando que o principal objetivo do Estado é proteger os direitos e liberdades fundamentais dos indivíduos, estabelecendo uma ordem jurídica justa e funcional, Arslan disse que os tribunais, que protegem os direitos e liberdades fundamentais e decidem sobre disputas, têm uma grande tarefa a respeito disso.

“ENTENDEMOS DIREITOS E LIBERDADES FUNDAMENTAIS AO FAZER JUSTIÇA”

Afirmando que a manifestação da justiça depende da decisão com direito e julgamento justo, Arslan disse:

“Quando falamos de justiça, entendemos a proteção dos direitos e liberdades fundamentais. Porque o princípio da justiça se concretiza e se materializa por meio dos direitos e liberdades fundamentais. Nesse contexto, a aplicação individual, que entrou em nosso ordenamento jurídico com a emenda constitucional de 2010 no nosso país, desempenhou e continua a desempenhar uma função muito importante. Como todos sabemos muito bem, a Convenção Europeia dos Direitos do Homem e os direitos e liberdades estabelecidos conjuntamente na nossa Constituição tornaram possível a qualquer pessoa apresentar queixa junto do Tribunal Constitucional, através de recursos legais. Provou ser um remédio eficaz para uma melhor proteção.”

NÚMERO DE PEDIDOS AUMENTOU DE 90 MIL PARA 110 MIL

Ressaltando que existem duas condições básicas para que o pedido individual continue existindo como forma efetiva e exitosa de buscar direitos, Arslan continuou suas palavras da seguinte forma:

“Em primeiro lugar, a crescente carga de trabalho precisa ser controlada e reduzida a um nível gerenciável. Infelizmente, temos que expressá-la em tais reuniões. A carga de trabalho do Tribunal Constitucional está aumentando dia a dia em aplicações individuais. Falamos sobre o registro após registro em todas as reuniões. Dissemos que as inscrições individuais estão se aproximando de 90 mil. Gostaria que pudéssemos expressar um número melhor nesta reunião. Poderíamos ter expressado um número menor, mas infelizmente hoje estamos muito acima desse número e até hoje, os pedidos individuais se aproximam de 110 mil. É um número muito grande. É muito difícil de controlar e gerenciar, mas digamos também que cerca de metade dessa carga de trabalho consiste em reclamações sobre o direito de ser julgado dentro de um prazo razoável. Portanto, o longo julgamento tornou-se agora um problema estrutural em nosso país. Esse problema estrutural também pode ser resolvido com reformas estruturais. É possível dar passos radicais.”

Arslan argumentou que não é correto que reclamações de julgamentos longos sejam levadas diretamente ao Tribunal Constitucional por meio de requerimentos individuais e disse: “Uma autoridade administrativa deve examinar este assunto perante o Tribunal Constitucional. Portanto, acreditamos que as medidas a serem tomadas no esta direcção dará um contributo muito importante para a redução da carga de trabalho do Tribunal Constitucional. “Tem potencial para paralisar a instituição requerente. Portanto, não seria errado dizer que o futuro da aplicação individual depende da redução da carga de trabalho.”

“QUANDO O AYM DECIDE UMA VIOLAÇÃO, ESSE SIGNIFICADO É MUITO CLARO”

Arslan destacou que a segunda condição para a continuidade do pedido individual como remédio efetivo é a eliminação da fonte das violações. Arslan sublinhou que, enquanto as violações continuarem e novas violações não puderem ser evitadas, será impossível manter a carga de trabalho em aplicativos individuais em um determinado nível, independentemente das medidas tomadas, e fez a seguinte avaliação:

“Quando o Tribunal Constitucional dá a sentença de violação em um pedido individual, o significado é muito claro. O ato que causou a violação, seja uma decisão judicial ou uma disposição legal, constitui uma violação da Constituição. Portanto, o que a fazer é retificar essa contradição. Às vezes isso é possível por meio de novo julgamento, às vezes é administrativo. Em alguns casos, nos casos em que decorre da lei, a violação só pode ser eliminada alterando ou revogando aquele dispositivo da lei. Portanto, neste ponto, os órgãos legislativos, executivos e judiciários, as autoridades administrativas têm grandes atribuições, por outro lado, talvez mais importante, abrange a eliminação de novas violações, ou melhor, a prevenção do surgimento de novas violações.

“DEVEMOS RESOLVER A DISCUSSÃO DA IMPLEMENTAÇÃO DAS DECISÕES DO TRIBUNAL”

Enfatizando que a efetiva execução das decisões judiciais em estado de direito deve ser discutida, Arslan disse:

“Caso contrário, a questão de saber se as decisões judiciais serão ou não executadas não pode ser uma questão de debate em um estado de direito. Não pode nem mesmo ser considerada na agenda. Porque o estado de direito é o nome do estado onde o tribunal as decisões são efetivamente implementadas e as violações de direitos são eliminadas. Além disso, em um lugar onde os tribunais não funcionam efetivamente e não funcionam bem, é mais do que o Estado. Às vezes, as pessoas não devem deixar de obedecer à decisão do tribunal, mesmo que saibam vai custar a vida deles. Foi isso que Sócrates realmente ensinou à humanidade. Agindo com essa consciência, temos que deixar de lado a discussão sobre a implementação das decisões judiciais. Não há dúvida de que podemos não gostar das decisões judiciais, podemos criticá-las, podemos achá-los errados, mas não temos discrição, nem direito de escolher se os cumprimos ou não. Eles são obrigatórios para todos nós. E Na verdade, essa vinculação é um resultado natural do princípio de supremacia e vinculação de a Constituição. O artigo 11 da Constituição expressa isso muito claramente.

A reunião, que continuará amanhã com sessões, foi aberta pelo governador de Bursa, Yakup Canbolat, pelo prefeito metropolitano Alinur Aktaş, pelo procurador-geral de Bursa, Gökhan Şen, pelo presidente do Tribunal Regional de Justiça de Bursa, Abdülkadir Şahin, pelo chefe do Escritório do Programa de Ancara do Conselho Europeu, Cristian Urse, tribunal regional e presidentes de tribunais administrativos, promotores-chefes e membros compareceram.

Leave a Comment