Decisão de trazer à força o policial acusado no caso butt

Em Hakkari, foi mantido o caso do policial que atingiu ST, de 14 anos, que estava brincando na colina perto de sua casa, na cabeça com uma coronha.

De acordo com as notícias de Yeşim Karaağar de SerhatnewsFoi decidido trazer à força os policiais que não compareceram à audiência.

O julgamento do policial BT, que foi até o menino chamado ST, que brincava com seus amigos perto de sua casa em Hakkari em 23 de abril de 2009, atingiu-o na cabeça com a coronha de seu rifle e deixou a criança imóvel no terreno, foi ouvido na 3ª Vara Criminal.

A audiência, onde a decisão de trazer o acusado BT à força, foi adiada para 17 de junho de 2022. No primeiro julgamento contra BT, o caso foi levado a Isparta por razões de segurança, a polícia foi condenada a 6 meses e 7 dias de prisão e a pena foi suspensa.

O Tribunal Constitucional, no caso que lhe foi submetido com pedido individual, tinha decidido que a decisão sobre o arguido, que foi condenado a 16 meses de privação de direitos ainda em inquérito policial disciplinar, tinha natureza de violação de direitos .

DECISÃO FOI TOMADA CONTRA O JULGAMENTO

O Tribunal Constitucional, qualificando tanto o caso em curso como a decisão proferida como uma “violação de direitos”, decidiu reabrir o julgamento.

No caso que foi transferido para Elazig, o 3º Tribunal Penal de Elazig condenou a polícia a 5 anos de prisão, apesar das claras determinações do Tribunal Constitucional.

O tribunal, que decidiu ser condenado por lesão intencional em vez de tentativa deliberada de matar, afirmou que não havia elementos de assassinato intencional no incidente.

Em seguida, o caso foi levado ao Tribunal de Recurso, e o Tribunal Regional de Justiça de Diyarbakır 1ª Divisão Criminal (recurso) anulou a decisão.



Alegam que ‘Erdogan e Bahceli concordam em formar gabinete eleitoral’

As seguintes declarações foram incluídas na decisão:

“Neste contexto, quando a forma como o crime foi cometido, a intensidade da intenção do arguido, o veículo utilizado na prática do crime, a lesão da vítima em mais de uma parte diferente do seu corpo, a ocorrência de fraturas ósseas , a gravidade do dano ou perigo, foi estabelecida a condenação do arguido pelo crime de ferir dolosamente com arma, o TCK De acordo com .86/1, como pena de base, deve ser determinada uma pena razoável e eficaz entre o limite inferior e o limite superior de acordo com a gravidade do dano e do perigo, de acordo com a gravidade do ato cometido nos termos do artigo 3.º, n.º 1, do TCK. condenação…”

REJEIÇÃO DE JURISDIÇÃO

O tribunal de apelação havia pedido ao tribunal local que se afastasse do limite inferior ao dar uma sentença pelo crime de lesão corporal dolosa e uma sentença proporcional à ação.

Murat Timur, um dos advogados do caso ouvido hoje, usou as seguintes declarações em sua defesa:

“Não aceitamos os pontos desfavoráveis ​​do mandado de anulação, queremos que a decisão do tribunal de apelação seja cumprida. Já fizemos uma declaração sobre a decisão do Tribunal Constitucional sobre o assunto. O seu tribunal cumpriu ou não a decisão do Tribunal Constitucional? O ponto principal na decisão do Tribunal Constitucional foi que se avaliou que o ato foi na forma de tentativa de homicídio. Quando o recurso contra os autos é examinado, há uma justificativa de 8 páginas para a reversão. No entanto, as primeiras três páginas e as cinco páginas seguintes contêm a opinião divergente do Chefe do Departamento. No voto divergente, o presidente da Câmara avaliou que a decisão de diferir o anúncio do veredicto sobre os acusados ​​é um direito adquirido. Na decisão, afirmou-se que o Tribunal Constitucional procedeu a uma revisão de expediente e que esta decisão deveria ser seguida. Com base nas determinações feitas por você em sua decisão de não jurisdição, decidimos que nossas defesas não teriam sentido e solicitamos a recusa de um juiz. No entanto, este pedido foi rejeitado em termos de tempo. É hora e tal. Repetimos nosso pedido nesse sentido”, disse.

Timur continuou sua defesa e disse: “Investigamos as reflexões do Presidente da 1ª Vara Criminal do Tribunal de Justiça e suas decisões na opinião pública. Ele é um presidente que lida com eventos políticos. Ele é um juiz tão conhecido. Achamos que é certo que Akın Gürler lide com os casos dessa maneira antes de se tornar vice-ministro e que tome uma posição política depois de se tornar vice-ministro, e ele não deveria estar em um cargo judicial. A Turquia ocupa o 117º lugar entre 139 países durante o estado de direito”, disse ele.

DECISÕES ANTERIORES MOSTRADAS

Timur, que deu informações sobre um arquivo precedente, continuou da seguinte forma:

“Gostaríamos de dizer sobre uma questão semelhante que um estudante da Universidade Van Yüzüncü Yıl foi condenado em 2007 em um incidente de protesto envolvendo o preço de microônibus. Levamos esta questão ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos. A Turquia ofereceu uma solução amigável na época. Nós também aceitamos. No entanto, enquanto este cidadão foi reintegrado à função pública duas vezes por decisão judicial, foi expulso pela terceira vez. Achamos que o senhor como chefe do tribunal e presidente da 1ª Vara Criminal do Tribunal Regional de Justiça não deve ser incluído neste dossiê. Embora o cidadão do exemplo que acabamos de dar não pudesse servir em público, a pessoa julgada por assassinato neste arquivo não foi presa. Nossos pedidos nesse sentido foram rejeitados. O judiciário não deveria tratar uma criança curda de 13 anos dessa maneira em 23 de abril. Como presidente, achamos que você não deveria se envolver. Achamos que outros juízes tomarão uma postura conscienciosa. Parece que a decisão anterior será aumentada em linha com a decisão do tribunal distrital. Pensamos que não será possível chegar ao arguido com esta decisão. Queríamos dar uma notificação ao acusado de outro arquivo, mas a notificação não pôde ser feita.”

O RÉU NÃO ACOMPANHA

Afirmando que o julgamento deve ser concluído o mais rápido possível e o acusado deve ser preso, Timur disse: “Enquanto nós e os participantes estamos trabalhando duro para que as audiências sejam concluídas o mais rápido possível e estamos no tribunal pela manhã, o acusado age com facilidade e não comparece às audiências. Por essas razões, exigimos a prisão do acusado, nada temos a dizer sobre a escusa do advogado de defesa, mas achamos que o acusado não acompanhou o caso deliberadamente em para diluir o julgamento, por isso exigimos o indeferimento da escusa, nossos clientes têm dificuldade em participar do processo, por isso vamos acompanhar o processo.

ADVOGADO FAHRİ TİMUR: O CASO DEVE SER FINALIZADO

Fahri Timur, um dos advogados do caso, disse: “Não aceitamos as questões adversas no mandado de anulação, repetimos nossas declarações anteriores. Concordamos com as declarações do meu colega e afirmamos que desde 2009 esse ato é uma tentativa de matar deliberadamente. O Tribunal Constitucional também considerou que o incidente foi uma tentativa de matar deliberadamente. Exigimos a conclusão do processo o mais rápido possível, a punição e prisão do acusado, exigimos também a rejeição da escusa, nossos clientes têm dificuldades em participar do processo, por isso vamos acompanhar o caso.

Leave a Comment