Primeira ação judicial sobre instrumento musical: Dono de modelo de utilidade tem razão

O engenheiro eletricista Yavuz Gül começou a trabalhar em instrumentos com o incentivo do mestre artista Orhan Gencebay. Gül, que estabeleceu uma oficina em İzmir em 2006, começou a produzir instrumentos como baglama e alaúde, especialmente o divane saz, do qual foi o inventor, juntamente com o músico Şenol Sesiz, além da engenharia elétrica.

Procurando uma solução para a deterioração do cabo devido à umidade e outros fatores, que os jogadores de baglama descrevem como “arremessar o cabo”, Gül desenvolveu uma solução que pode ser definida como a fixação do cabo feito de material de perfil metálico ao barco e cobrindo o cabo com madeira.

Usando material de alumínio na alça, Gül recebeu um certificado de “modelo de utilidade” do Instituto de Patentes da Turquia em 2008.

DETERMINADO QUE FOI IMPLEMENTADO

Determinando que sua invenção foi imitada e anunciada na internet por outro produtor de baglama em Izmir, Gül recorreu ao judiciário em 2014.

A ré alegou que o certificado de modelo de utilidade recebido pela autora não trazia os elementos de novidade e distintivo, e que o uso de metal no braço também estava no violão.

O caso, que resultou no tribunal local e recurso contra Yavuz Gül, foi transferido para a 11ª Câmara Cível do Tribunal de Cassação.

Gul, cujo pedido de audiência foi aceito na Suprema Corte, e que trouxe empunhaduras de guitarra para a audiência, bem como sua invenção, argumentou que o sistema de braço que ele encontrou era um modelo novo e útil.

DECISÃO DE DANOS MATERIAIS DO JUDICIÁRIO

Observando a declaração no relatório do especialista de que “o uso de metal em instrumentos de cordas não é novo, mas a aplicação do pescoço de metal revestido que Gül aplicou nunca foi vista antes”, o Supremo Tribunal de Apelações considerou que Yavuz Gül era justificado.

A 11ª Câmara Cível do Supremo Tribunal Federal registrou a invenção de Gül e decidiu que o réu deveria pagar 1.000 liras por indenização material e 6 mil liras por danos morais.

DESENVOLVIDO PARA BAGLAMA E OUTROS INSTRUMENTOS DE STRING NECESSÁRIOS

Yavuz Gul disse estar muito satisfeito por sua invenção também ter sido registrada pelo judiciário. Afirmando que acompanha a Feira de Música de Frankfurt há anos, Gül explicou que desenvolveu esse modelo para baglama e outros instrumentos de cordas de braço longo quando viu as inovações feitas pelos fabricantes de instrumentos lá.

Explicando que se opunha aos laudos periciais fornecidos por universidades e especialistas durante o processo judicial, Gül disse: “Havia declarações nesses laudos como se não houvesse tal problema, e todo mundo estava usando. No entanto, eu refutei todas as suas teses . A fabricação de instrumentos é um evento puramente físico. Se você tem alto conhecimento matemático e cinético, imagine. Você pode “, disse ele.

Enfatizando que nenhuma mudança crucial foi feita no baglama até o último período, Gül disse: “A inovação no baglama foi geralmente sobre ornamentação. No entanto, você precisa influenciar o som e a ergonomia do instrumento com sua inovação”.

10 ANOS DE PROTEÇÃO É DADO

Afirmando que as leis de patentes dão proteção por 10 anos em modelos de utilidade, Gül disse: “O sistema de patentes dá a você esses 10 anos como um prêmio. Após esse período, isso é um custo para a sociedade. Foi assim que a tecnologia se desenvolveu. É assim que você vai a Marte. “Qualquer um pode fazer isso. Eu também vou apoiá-lo. Se os produtores que estão assistindo me ligarem e disserem que querem fazer isso, eu os apoiarei de todo o coração. Porque é uma invenção realmente útil que afeta a vida deles.”

‘PRIMEIRO CASO EM NOSSO DIREITO COM RELAÇÃO AO INSTRUMENTO’

O advogado Salih Nazım Peker, que também é artista de baglama, disse que os fabricantes de instrumentos na Turquia muitas vezes deixam de patentear suas invenções.

Afirmando que Yavuz Gül recebeu um certificado de modelo de utilidade e venceu a batalha legal que vem acontecendo desde 2014, Peker disse:

“Perdemos no tribunal local. No entanto, acreditamos muito no nosso caso e na invenção. Não conseguimos explicar no tribunal de primeira instância, mas nos reunimos com uma delegação maravilhosa no Supremo Tribunal. Ele concordou em ser visto com uma audiência na Suprema Corte e Yavuz Bey explicou os fixadores em seu barco e o princípio de funcionamento lá. Foi uma ótima audiência. Aos olhos da delegação da câmara, vi tanto a excitação, a curiosidade e o pensamento: ‘Nós ter entendido este evento, há uma invenção, há um direito e interesse que deve ser protegido legalmente.’

Observando que houve discussões sobre o cümbüş saz nos primeiros anos da República, Peker disse: “Não sei se uma ação judicial foi movida em relação ao cümbüş saz. Posso dizer que é o primeiro caso sobre um instrumento musical, ” ele disse.

Fonte: AA

Leave a Comment