Kemal Can escreveu: Existe provocação, mas existe alguma provocação?

O assunto mais importante da semana foi xingar a nação publicamente e sair de acusações “recriminatórias” como “traidor, ingrato” e chegar ao patamar de “mães e esposas” que você conhece. Eu acho que isso não deveria ser o que se chama de políticos descendo para o povo. Desistir de insultos indiretos por meio de seus representantes políticos e insultar o público sem intermediários pode ser contado como descer à “base”. Dizer isso de uma maneira “inteligível” e obscura o suficiente para não causar hesitação provavelmente deve ser considerado um exemplo especial de comunicação direta. Foi lembrado com muitos exemplos nas discussões realizadas ao longo da semana que esta não foi a primeira vez que isso foi encontrado. “Pegue sua mãe e vá embora”, ou chutando o chão, foi falado novamente. Foi dito como normalizar um estilo em que a grosseria é considerada honesta e o mal é a coragem. Agora é comum nomear oponentes políticos e insultar qualquer um que os apoie ou se aproxime deles por causa de suas escolhas. Ameaças ostensivas não são mais dignas de notícia. Esse método, que foi legitimado como se fosse um traço de personalidade, com exemplos de cima, é feito a justificativa da “dual lei” que desce até o nível mais baixo. Guarda ou guarda de segurança privada, “Você não é nosso jornalista” ou “Ele vai ser um estudante como você?” ela pode dizer. Enquanto centenas de milhares de pessoas são processadas por insultar o presidente ou funcionários do estado, o chefe de estado transmite seus insultos às massas de milhões e nada acontece.

A abordagem descrita como “a raiva é uma arte de oratória” vem usando insultos como ferramenta de comunicação há muito tempo. No entanto, esse método de comunicação não é usado apenas como indicador do nível moral da política, mas também a dose de tensão política é feita com palavras ofensivas. Às vezes, em uma mesquita, a ameaça de “esmagar a língua” é lançada ao pegar o microfone em uma mesquita, às vezes xingando abertamente da tribuna da Assembleia, às vezes as multidões são feitas cúmplices e as pessoas são vaiadas. A grande maioria dessas saídas não é produto de raiva impulsiva, expressões descontroladas ou acidentes de comunicação. Como visto no último incidente, “cuidadosamente” selecionou expressões colocadas no texto de fala pré-preparado. Nessas palavras, há também um lado que mostra um alvo e uma direção para oficiais oficiais e não oficiais. Às vezes, um ataque sistemático a um líder político é um sinalizador, assim como o mapa de como o que foi feito (como visto na tentativa de linchamento de Kılıçdaroğlu) deve ser tratado aqui. O nível de tensão ou a direção e intensidade do ataque são desenhados com palavras. Claro que, às vezes por desespero, às vezes por ajuste, as expressões descontroladas vêm à tona, mas as calculadas e planejadas são mais decisivas. Ou seja, as palavras são sobre o nível que ele deseja e não o nível do falante.

O incidente da “vadia” foi discutido tanto como uma situação contínua quanto foi sugerido que poderia indicar uma nova etapa. Foi até mesmo ligado aos rumores de “eleições antecipadas” que se repetem a cada desenvolvimento. O que era intrigante era o nível de tensão que ele estava tentando criar, e não o nível de decência. Avaliações padrão também foram colocadas em circulação. Após cada passo do governo, como decisões judiciais, notícias de investigação ou práticas de proibição, as detecções de “provocação” tornaram-se uma necessidade. As mesmas frases de avaliação entram em jogo imediatamente (recortar e colar): “Eles querem provocar, querem tensionar o clima, até tentam agitar a nação”. A crença nessa rotina é tão alta que não concordar com essas avaliações pode ser interpretado como tolice ou participação aberta em ser enganado. (Não quero entrar na questão de “mudar a agenda”.) Sim, a polarização é a mais importante e talvez a única arma eficaz no poder do governo. No entanto, sugerir que se deite toda vez que essa arma for sacada é o fator mais importante que mantém sua eficácia. Quando governos autoritários na Turquia e em geral buscam justificativas para sua opressão, tentam aguçar seus oponentes e apresentá-los como fonte de perigo/instabilidade. No entanto, uma parte importante das demonstrações de poder e desproporção visa mostrar a fraqueza dos adversários.

Já escrevi e falei sobre essas questões muitas vezes antes. Por isso, não entrarei na discussão de “para que serve a provocação do poder”. Mas eu gostaria de tocar na questão pública que se deseja despertar. Alegadamente, o governo está provocando o povo (oposição) em várias ocasiões. Força-os a reagir apertando, reprimindo ou mesmo insultando, tentando puxá-los para a rua, tentando criar o caos. Com isso, poderá consolidar sua própria base e encontrar justificativas para novas práticas de impressão. Há dois lados problemáticos nessa reivindicação: primeiro, o governo deseja uma forte reação contra si mesmo e, segundo, há um potencial perigoso que será provocado e derramado nas ruas se não for dada atenção a isso. Há muito a ser dito sobre o primeiro, mas mesmo olhando para as feridas de Gezi que Erdogan não consegue curar há anos, é possível dizer que não é fácil acreditar que ele deseja desesperadamente que isso aconteça. novamente. Talvez fosse tão perturbador porque era o tipo de objeção a que essas terras não estavam acostumadas. Pois a maioria das provocações neste país tendiam a ser direcionadas a alvos bastante fracos. Tampouco podem ser apresentadas muitas evidências sobre o segundo lado da alegação. Como podemos deduzir que existe um potencial difícil de ser mantido em casa, e que “mantenha a calma” não é dito para ser jogado na rua? Deixemos de lado as provocações acompanhadas de insultos sobre questões “abstratas” como proibições, compulsões de estilo de vida, democracia e violações da lei, vemos que a economia, que é a principal preocupação da nação, desencadeia uma objeção tão forte?

“As pessoas estão fartas, não aguentam mais.” Esta frase, que muitas vezes ouvimos em entrevistas de rua ou visitas de líderes, não está nada errada. Todos os indicadores numéricos dizem que deveria ser assim de qualquer maneira. De fato, todas as pesquisas medem que a insatisfação ganhou uma prevalência e profundidade que excede as preferências partidárias. Essa imagem precisa criar uma raiva muito forte e gerar o potencial de reação. Além disso, a questão não se limita às dificuldades vivenciadas devido às más condições econômicas. Intervenções provocativas como ignorar os problemas, zombar deles e até transformá-los em acusações como “ingratidão” nunca faltam. Está ficando cada vez mais claro que não se trata apenas de incompetência, incompetência ou teimosia, mas claramente que o pão de alguém foi roubado e dado a outros, que uma grande transferência de riqueza foi feita em um espaço de tempo muito curto. Dos números da inflação anunciados aos que falam em nome da economia, está em vigor um tratamento mais humilhante do que palavrões de manhã e à noite. Digamos que se armaram armadilhas para provocar polarização e alimentar conflitos de identidade em outros títulos -para que não se fale de economia-, mas por que existem tais provocações na economia, onde o governo é extremamente frágil? Ou o que estamos assistindo é um tumulto que continua puxando a arma branca em sua mão e lançando maldições e ameaças? Talvez seja necessário dizer “a arma dele está vazia” ao lado de “o rei está nu”.

Leave a Comment