O que dizem os advogados sobre a palavra ‘vadia’ de Erdogan, pode ser aberto um processo?

O presidente e presidente do AKP, Recep Tayyip Erdoğan, usou as palavras “podre e sacanagem” para aqueles que participaram dos protestos do Parque Gezi na reunião do grupo de seu partido na quarta-feira. Muitas pessoas, representantes de partidos políticos e organizações não governamentais apresentaram queixa criminal contra Erdoğan.

O dicionário da Turkish Language Association define a palavra “vagabunda” como “uma mulher que passa muito tempo viajando e não fica em casa”, “uma mulher que se diverte com mais de uma pessoa ao mesmo tempo” ou “prostituta “. De acordo com o Dicionário da Associação de Idiomas, esta palavra é um palavrão.

Mas expressões como “vagabunda” constituem um elemento de crime? Ou é possível processar um presidente que usa tais expressões contra seus cidadãos?

É crime dizer ‘vagabunda’?

BBC turcoDe acordo com İbrahim Fikri Talman, advogado aposentado e ex-membro do Conselho do Sindicato dos Juízes, chamar alguém de “vadia” é crime.

Afirmando que ele fez muitos julgamentos semelhantes sobre essas questões, Talman diz: “Esta declaração também deve ser aceita como uma declaração criminal”.

Então, qual é a diferença entre insultar uma pessoa e insultar uma comunidade? Por exemplo, chamar um jornalista de “vagabunda” versus dizer “todos os jornalistas são ‘vadias'” faz diferença em termos de julgamento?

Talman responde a esta pergunta da seguinte forma:

“Não se trata de uma pessoa específica, sim. No entanto, qualquer pessoa que se sinta vitimizada ou mereça reagir pode fazer uma denúncia, e isso pode ser objeto de um julgamento.

“Ontem, o presidente não se referiu a uma mulher ou pessoas específicas. Ele se referia às mulheres que participaram dos eventos de Gezi. Há muitas pessoas que se sentem vitimizadas. Eu vejo isso. Uma reclamação pode ser feita com razão.”

Prof. da Faculdade de Direito da Universidade Yaşar. O Dr. Mustafa Ruhan Erdem, por outro lado, diz que o destinatário deve ser bem determinado.

Afirmando que quanto maior o círculo do destinatário nos crimes de insulto, mais incerto será o insulto. Dr. “Mas quanto mais estreita a audiência, mais podemos dizer que o discurso constitui o crime de insulto”, diz Erdem, e continua:

“Mas até onde eu entendo, as palavras foram feitas visando as pessoas que participaram dos protestos do Parque Gezi. O tamanho do público-alvo com essas palavras é uma questão para os tribunais avaliarem.”

‘Uma queixa-crime pode ser apresentada contra o presidente ou uma ação judicial pode ser movida para indenização’

Segundo Talman, o fato de a palavra em questão ser uma expressão proferida pelo presidente não muda nada, e ainda constitui crime.

Talman diz que “por exemplo, as mulheres também podem entrar com uma ação contra o presidente para obter uma compensação pelo insulto em questão”.

Enfatizando que não há nenhum obstáculo legal diante disso, Talman diz: “No entanto, esta questão é controversa entre advogados constitucionais e advogados criminais. Eu sou um advogado criminal e defendo que tal caso deve ser aberto”.

Afirmando que a Constituição não faz distinção criminal em relação à acusação do presidente, Talman diz: “Não há distinção entre crimes dolosos ou negligentes”.

Talman diz, por exemplo, que o presidente pode ser processado por um possível acidente de trânsito em que esteve ao volante e pode estar envolvido.

No entanto, Talman afirmou que a Constituição dita isso de maneira estrita e diz: “Há muitos procedimentos necessários para isso. Portanto, não acho que tais casos criminais possam ser movidos.

“É mais saudável entrar com uma ação de indenização do que uma queixa criminal. Qualquer pessoa que queira pode entrar com uma ação de indenização.”

O presidente pode dizer o que quiser?

Apontando para os processos movidos contra pessoas acusadas de insultar o presidente nos últimos anos, muitos indivíduos e instituições reagiram à retórica “vadia” de Erdogan e perguntaram: “Erdogan pode dizer o que quiser?” fez a pergunta.

Talman responde “Não” a isso e continua:

“A constituição regulou isso. Regulamentou o que pode acontecer se o presidente cometer um crime. É moral e conscientemente saudável que o presidente insulte as pessoas? Não. Além disso, ele é o chefe de um estado. Não é uma atitude ética Ele critica os eventos de Gezi. Ou você o condena, mas mesmo que você seja o presidente, você não tem oportunidade de insultar ninguém.”

BBC
A Suprema Corte tomou muitas decisões que considera a frase “vadia” um insulto.

Como o presidente pode ser processado em um processo criminal?

O advogado constitucional Atagün Mert Kejanlıoğlu diz que o julgamento do presidente é possível de acordo com o artigo 105 da Constituição.

Kejanlıoğlu, descrevendo o processo de julgamento do Presidente, afirma que este julgamento poderia ser feito como o Supremo Tribunal, após a investigação parlamentar do Tribunal Constitucional.

De acordo com Kejanlıoğlu, para isso, na primeira etapa do processo, pode ser solicitada uma investigação com uma moção apresentada pela maioria absoluta (301) do número total de membros da Grande Assembleia Nacional (600) sob a alegação de que o Presidente cometeu um crime. O Parlamento deve discutir a moção no prazo máximo de um mês.

O próximo passo é que três quintos (360) do total de conselheiros decidam se abrem ou não uma investigação por voto secreto.

Se for decidido abrir uma investigação, uma comissão formada na Grande Assembleia Nacional da Turquia realiza a investigação.

Posteriormente, o relatório da comissão de investigação é discutido na Assembleia Geral da Grande Assembleia Nacional da Turquia e a Assembleia pode decidir encaminhá-lo ao Supremo Tribunal com o voto secreto de dois terços (400) do número total de membros .

Nesse caso, o julgamento na Suprema Corte deve ser concluído em três meses. No entanto, se não puder ser concluído dentro desse período, é possível conceder um período adicional de três meses por uma vez. Durante este tempo, o julgamento é finalizado.

Kejanlıoğlu diz ainda que, de acordo com a Constituição, o Presidente será julgado desta forma mesmo após o termo do seu mandato, por crimes cometidos durante o seu mandato.

Sublinhando que de acordo com a Constituição, o dever e a autoridade do Tribunal Constitucional é julgar o Presidente da República como Supremo Tribunal por crimes relacionados com o seu dever, Kejanlıoğlu diz: “Esta é a parte que é complicada e não há consenso “, e explica que há duas visões principais neste momento:

“Segundo uma opinião, o artigo 105.º é muito claro e inclusivo, confere ao Tribunal Constitucional um mandato que abrange todos os crimes, para que o Presidente possa ser julgado pelo Tribunal Constitucional por todos os crimes que cometeu durante o seu mandato ou após o seu mandato. termina, só depois de uma investigação parlamentar, só isso, simples.

“A outra visão afirma que o artigo 148 da Constituição é uma disposição especial e diz que a expressão ‘crime’ no artigo 105 deve ser interpretada com esta disposição.”

O presidente tem imunidade?

Sublinhando que com a sua segunda opinião, o Presidente só será julgado no Supremo Tribunal por crimes relacionados com o seu dever, Kejanlıoğlu continua da seguinte forma:

“O Presidente é julgado nos tribunais criminais de acordo com o Código de Processo Penal, como qualquer outro cidadão, por crimes pessoais que não estão relacionados com o seu dever. benefício.”

No entanto, Kejanlıoğlu afirmou que a questão da “imunidade” foi um assunto controverso no passado devido à ausência de uma disposição na Constituição, referindo-se a uma decisão do Tribunal de Cassação sobre o caso Lost Trillion do 11º Presidente Abdullah Gül, ” Após esta decisão, o mandato do presidente é possível dizer que ele gozou de imunidade como deputados ao longo de sua vida.”

prof. Dr. Erdem considera praticamente “impossível” que o Presidente seja processado por qualquer crime, devido ao fato de que a maioria dos membros do Tribunal Constitucional, que é o Supremo Tribunal, são pessoas nomeadas pelo Presidente, e o atual Parlamentar aritmética:

“No novo sistema constitucional, mesmo que o presidente quase mate alguém na rua, surge uma situação de impunidade de fato. Seu julgamento não é possível dentro da atual estrutura parlamentar”.

Leave a Comment