REPORTAR BLMECES NO CASO DE TESTES! | Jornal Mersin

Hasan Kucuk

O segundo caso do caso de UU, o médico que supostamente foi negligente no processo de tratamento que resultou na retirada do testículo esquerdo de BB

O segundo caso do caso de UU, o médico que supostamente foi negligente no processo de tratamento que resultou na retirada do testículo esquerdo de BB, que tinha 14 anos na época em Mersin, e que mais tarde foi nomeado o Silifke Distrital de Saúde, foi ouvido na 3ª Vara Criminal de Primeira Instância de Mersin. .

Alegadamente, o BB do ensino médio (14) em Mersin foi levado para o Serviço de Emergência Pediátrica do Hospital de Educação e Pesquisa da cidade de Mersin por sua família em abril de 2020, quando sofreu náuseas em seus capacetes e uma dor intensa, além de náuseas. O clínico geral UU estava interessado no BB. Dr. UU disse: “Pode haver tais queixas durante a adolescência”, e disse que não havia nenhum problema significativo. BB foi para casa com um remédio que o médico escreveu. A dor do BB usando drogas aumentou ainda mais. BB, cuja condição se agravou, foi levado para um hospital privado, desta vez em Mersin, em 27 de abril de 2020. BB, que foi levado ao pronto-socorro, recebeu soro anti-inflamatório. Interessado em BB, o Dr. YA enviou a família para sua casa, dizendo: “Não parece haver um problema significativo”, como disse o médico anterior. Quando o efeito do soro passou, a dor sentida pelo BB aumentou ainda mais. Desta vez, o BB foi levado ao médico urologista do mesmo hospital privado. O médico especialista disse aos pais de BB: “É tarde demais para o tratamento. Precisamos ir para a cirurgia imediatamente e remover o testículo esquerdo da criança. Podemos ter que tirar o testículo Sa também”, disse ele.

“B.B’NN TESTES DE ESQUERDA”

A família aceitou o que o médico disse na trama com as informações que recebeu. O BB foi operado imediatamente. A dor e a náusea do BB, cujo testículo esquerdo foi retirado por cirurgia, diminuíram. A família apresentou uma queixa-crime no Ministério Público de Mersin. A promotoria abriu uma investigação após o pedido feito em 15 de setembro sob acusações de ‘abuso de dever’ e ‘dano intencional’ contra funcionários do hospital e médicos responsáveis. O promotor, que conduziu a investigação, escreveu ao Governador do Distrito de Toroslar e pediu permissão para investigar o clínico geral, sobre quem a denúncia foi feita. Após a permissão para a investigação ter sido dada, uma acusação foi preparada contra o médico UU e uma ação foi movida sob acusações de ‘abuso de dever’ e ‘lesão intencional’. A investigação sobre o médico do Hospital Privado continua.

O DOUTOR SLFKE FOI FEITO COMO GERENTE DE DISTRITO ENQUANTO A INVESTIGAÇÃO E O PROCESSO LEGAL CONTINUAM

Enquanto o processo de litígio e a investigação sobre o incidente estavam em andamento, o segundo caso do caso, que foi levado a julgamento pelo médico UU, que foi nomeado Gerente de Saúde do Distrito de Silifke, foi mantido. O advogado Ebru Köymen juntou-se ao médico, que não se recuperou porque estava detido no Vareste, e Atike Karaman, o advogado, ocupou o lugar do outro BB e sua família, que não participou da situação por problemas de saúde.

Decidindo requerer ropar à Secretaria Superior de Saúde para apuração de culpa na situação anterior, o tribunal decidiu redigir ofício ao Ministério da Saúde para determinar onde obter o laudo em questão, devido ao fechamento da Alta Saúde Departamento.

Além disso, decidiu-se redigir um mandado ao Conselho de Responsabilidade Profissional para apurar se há ou não responsabilidade pela sanção, nos termos do art. 3359 após o novo regulamento.

O tribunal adiou o processo para as 09h35 de 29 de novembro de 2022, a fim de aguardar a chegada de 2 dossiês e completar as deficiências.

UMA ESCRITA TAMBÉM SERÁ ESCRITA PARA O CONSELHO DE RESPONSABILIDADE PROFISSIONAL

O advogado Atike Karaman, da família BB, em seu depoimento ao nosso jornal sobre a situação, lembrou que a atuação do médico não estava de acordo com os princípios e normas da medicina geralmente aceitos pelo Instituto de Medicina Legal, e disse: “Além disso, houve relatórios da Universidade de Mersin. . No último caso, o tribunal decidiu que deveria ser retirado um relatório do Supremo Tribunal de Saúde para apuração da culpa. No entanto, a denúncia não veio devido ao fechamento do Centro de Saúde Superior. Por esse motivo, o tribunal decidiu escrever uma carta pedindo ao Ministério da Saúde que determinasse de onde o ministro pode obter um relatório. Um novo arranjo foi feito. De acordo com o artigo 18 adicional acrescentado à lei 3359, decidiu-se redigir um mandado ao Conselho de Responsabilidade Profissional. Será perguntado se ele está autorizado a emitir tal relatório para determinar a taxa de culpa por dolo ou negligência. Aguardamos respostas do Ministério Salk e do Conselho de Responsabilidade Profissional”, disse.

Leave a Comment