Ter maior tolerância

MURO – O 12º Tribunal Civil de Primeira Instância de Ancara decidiu que as palavras do líder do CHP Kemal Kılıçdaroğlu, que acusam o presidente Recep Tayyip Erdoğan de “conspirar contra o exército”, “ajoelhar-se diante de agiotas” e “receber ordens do povo do Catar”, são liberdade de expressão. O tribunal, rejeitando o pedido de indemnização de Erdoğan de 500 mil TL, observou na sua decisão fundamentada que “o Presidente deve mostrar um nível de tolerância mais elevado do que aqueles que não estão na mesma situação contra expressões que contenham severas críticas políticas contra ele”.

Os detalhes da decisão sobre o aviso de “liberdade de expressão” emitido pelo judiciário contra Erdoğan são os seguintes: O presidente do CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, criticou o presidente Erdoğan com palavras duras em seu discurso na Reunião Parlamentar do Grupo CHP em 1º de dezembro de 2020. Kılıçdaroğlu acusou Erdoğan de “receber ordens dos qataris” e “ajoelhar-se diante dos agiotas em Londres”.

Kılıçdaroğlu, que também criticou Erdoğan por “abrir a sala cósmica ao FETO”, disse: “Você é o primeiro-ministro que cooperou com o FETO e conspirou contra o exército ou não? Ele está falando comigo sobre o exército. Quem é você, quem é o exército? Você é um conspirador contra o exército. Você é o primeiro-ministro, você é um primeiro-ministro que conspira contra seu próprio exército”, disse ele.

Os advogados de Erdoğan entraram com uma ação de indenização de 500 mil TL contra Kılıçdaroğlu, alegando que seus direitos pessoais foram violados.

A 12ª Vara Cível de Primeira Instância de Ancara, que tratou do caso, decidiu rejeitar a ação movida por Erdoğan na audiência realizada em 16 de março de 2022. O tribunal concluiu sua decisão fundamentada.

Ênfase no ARTIGO 14 DA CONSTITUIÇÃO

De acordo com as notícias de Alican Uludağ da DW Turkish, o juiz decidiu que a “restrição dos direitos e liberdades fundamentais” não pode ser inconsistente com a palavra e o espírito da Constituição, os requisitos da ordem social democrática e da República laica, e o princípio de proporcionalidade. Ele enfatizou claramente o artigo 14, que afirma que “nenhum dos direitos e liberdades que foram levados em consideração pode ser abusado”.

‘SEM INTENÇÃO INTENCIONAL’

Ressaltou-se na decisão que as palavras utilizadas por Kılıçdaroğlu no discurso objeto da ação foram consideradas no âmbito da liberdade de expressão, “Porque, em primeiro lugar, as palavras do réu não visavam diretamente a honra e reputação do autor, não constituiu um insulto grosseiro, e também, visando abertamente a personalidade do autor, apenas para ferir o autor, entende-se que ele não teve a intenção de prejudicar sua reputação, agredir sua honra, humilhá-lo em público”, disse o comunicado.

‘EXPRESSÕES CHOCANTES TAMBÉM APLICÁVEIS’

No raciocínio, que afirmava que o principal objetivo de Kılıçdaroğlu era criticar politicamente Erdoğan, foi enfatizado que o discurso era de “crítica política violenta e dura”. A decisão do tribunal incluiu o seguinte:

“Considerando o lugar e o tempo da fala, e o cargo e cargo ocupado pelo orador e pelos interlocutores, entende-se que o objetivo desta fala é chamar a atenção do público para um debate e conflito político, e discutir uma questão política em profundidade e em detalhes perante o público.”

“A liberdade de expressão se aplica não apenas a informações e ideias aceitas pela sociedade, inofensivas ou até irrelevantes para a sociedade em geral, mas também a informações e pensamentos prejudiciais, chocantes, preocupantes”, continuou a decisão:

“Em outras palavras, essa liberdade não vale apenas para expressões de crítica geral que serão aceitas por todos, sem perigo, mas também para expressões que sejam ofensivas, chocantes, chocantes e, portanto, chamem mais atenção. expressões utilizadas no caso concreto também está no âmbito da liberdade de expressão.

‘A dura crítica da oposição é NATURAL

No caso concreto, destacou-se que o Presidente demandante é uma pessoa que é conhecida e reconhecida no nível máximo pela sociedade, cuja fala e comportamento são acompanhados minuciosamente por toda a sociedade, cujas ações afetam ou têm potencial para afetar a todos. Na decisão, “E como ele está no mais alto cargo executivo e estadual, é bastante natural se opor a ele e a essa oposição criticá-lo duramente; neste caso, o queixoso Sr. Presidente está em posição de tolerar declarações contendo severas críticas políticas contra ele em um nível superior àqueles que não estão na mesma situação avaliada.” (CENTRO DE NOTÍCIAS)

Leave a Comment