Choque MHP de CHP para Bilal Erdoğan. movimentos de flash

De acordo com as notícias de Serkan Alan do Newspaper Wall, O Partido Popular Republicano (CHP) entrou com uma ação contra o filho do presidente Recep Tayyip Erdoğan, Bilal Erdoğan, contra cartazes com as palavras “Redefinimos o dinheiro, papai” e com a decisão que a investigação “FETO” realizou contra o antigo município metropolitano de Ancara O prefeito Melih Gökçek não está sujeito a processo. aplicada ao Tribunal Constitucional sobre o resultado.

AÇÃO CONTRA BİLAL ERDOĞAN

Em 2013, após as investigações de 17 a 25 de dezembro, o CHP decidiu pendurar cartazes, incluindo fotografias de Bilal Erdoğan, filho de quatro ministros e então primeiro-ministro Recep Tayyip Erdoğan, em edifícios provinciais e distritais. Bilal Erdoğan, por outro lado, ajuizou ações separadas contra as presidências provinciais e a CHP, com base na Lei de Obras Intelectuais e Artísticas, alegando que “ele não é um político, não é uma pessoa conhecida na sociedade, e sua direitos são danificados pelo uso de sua foto”.

Um desses processos foi contra o presidente provincial do CHP Kırşehir, Yılmaz Zengin, e o CHP na época, em relação ao cartaz no qual Bilal Erdoğan estava representado de maneira mascarada e no qual estava escrita a frase “Zeramos o dinheiro, papai”. O Tribunal Civil de Direitos Intelectuais e Industriais da Anatólia de Istambul afirmou que as fotografias de Bilal Erdogan foram usadas sem permissão “de forma que prejudicaria seus direitos pessoais” e decidiu que CHP e Zengin deveriam pagar 15 mil TL cada por danos não pecuniários. Depois de rejeitadas todas as objeções do CHP à decisão, o processo foi transferido para o Tribunal Constitucional.

CAMPANHA ‘SEMANA DO SUBORNO E ANTI-CORRUPÇÃO’ DO MHP RECORDADA

No requerimento apresentado ao Tribunal Constitucional, destacou-se que durante o período em que os cartazes foram pendurados, as discussões sobre as operações de corrupção foram intensamente realizadas em público, e a decisão do tribunal local ignorou o fato de Bilal Erdoğan ser uma “figura pública ”. Ele também lembrou que no aplicativo CHP da época, o MHP estava realizando uma campanha para que os dias 17 e 25 de dezembro fossem a “Semana Antissuborno e Anticorrupção”.

Na petição, afirmou-se que os partidos políticos visam informar e esclarecer o público corretamente, e que o público tem o direito de ser informado dos fatos, e foi afirmado que “a liberdade de dar informações e ideias é também a liberdade para receber ideias”.

Lembrando que Bilal Erdoğan é uma pessoa política, ele preside fundações e participa de visitas internacionais com o presidente, CHP disse: “Liberdade de expressar e difundir pensamentos”, “O direito de eleger, ser eleito e se engajar em atividades políticas, formar e participar partes” e “Liberdade para buscar direitos”. Ele afirmou que o Tribunal Constitucional aceitou o pedido e exigiu que os resultados das violações fossem removidos.

‘A DECISÃO SOBRE GÖKÇEK NÃO FOI COMETIDA’

Outro caso que o CHP levou ao Tribunal Constitucional dizia respeito a Melih Gökçek, que foi forçado a renunciar ao cargo de prefeito do município metropolitano de Ancara em 2017.

Uma investigação foi iniciada contra Gökçek em 2016, alegando que ele tinha ligações com a FETO. A investigação levada a cabo pelo Gabinete do Procurador-Geral de Ancara decorreu no âmbito da “pertença a uma organização terrorista” e “crimes contra a Ordem Constitucional”. A decisão de não processar Gökçek no arquivo, que tem uma decisão de confidencialidade, foi refletida na imprensa em fevereiro de 2022.

Durante este processo, o CHP, que estava entre os queixosos, não foi notificado da decisão de ‘não há processo para acusação’. O CHP, que não pôde acessar o conteúdo do arquivo porque não foi notificado e obteve algumas informações por meio da imprensa, se opôs à decisão em 16 de fevereiro de 2022. O 8º Tribunal Criminal de Paz de Ancara rejeitou a objeção do CHP contra Gökçek no alega que “ninguém foi diretamente prejudicado pelo crime”. Tendo esgotado os recursos internos relativos à investigação contra Gökçek, o CHP recorreu ao Tribunal Constitucional sobre esta decisão.

‘REGISTROS HTS NÃO EXAMINADOS’

Na sua objeção ao Tribunal Constitucional, o CHP enfatizou que havia muitas evidências no arquivo da investigação, como que Gökçek empregou “pessoas ligadas à FETO” no município após a tentativa de golpe de 15 de julho, e que ele havia grampeado ilegalmente para influenciar as eleições da Câmara de Comércio de Ancara.

Na petição do CHP ao Tribunal Constitucional, foi também afirmado que se depreendeu das declarações na imprensa que os registos HTS de Gökçek não foram examinados durante o processo de investigação. Afirmando que nenhuma pesquisa foi realizada sobre as reuniões e encontros entre os membros da FETO e Gökçek, e que todas as provas são avaliadas por motivos como “inimizade pessoal”, o CHP afirmou que o direito de buscar justiça, o direito a uma investigação efetiva, o princípio da igualdade de armas, o direito a um tribunal, o direito a uma decisão fundamentada, na sua aplicação ao Tribunal Constitucional. exigiu que a violação fosse detectada e que as consequências da violação fossem removidas.

Leave a Comment