Adaptações e remakes de Stephen King

14/05/2022 06:30

Adaptações e remakes de Stephen King

Se inscrever

notícias do Google

O cinema sempre produziu filmes adaptados a partir de textos literários. A narrativa visual do cinema sempre tem o potencial de transformar o poder literário da literatura em outra coisa. E naturalmente, por possuírem técnicas narrativas diferentes, pode resultar em interpretações diferentes. Stephen King é o nome vivo atual cujos livros mais foram adaptados para o cinema e a televisão. Na verdade, chegou a tal ponto que agora é hora de refazer filmes e séries de TV adaptados dos romances de King. De fato, podemos dizer que há uma séria diminuição na qualidade dessas adaptações à medida que nos afastamos do original.

ADAPTAÇÃO INSTANTÂNEA

Stephen King, que produz obras nos gêneros de ficção sobrenatural, horror, suspense, detetive, ficção científica e drama, é o nome cujos livros mais foram adaptados para filmes, séries de televisão, minisséries e quadrinhos. Seu primeiro romance, Carrie (O Olho), foi publicado em 1974, e depois de adaptado para o cinema em 1976, essa linha não terminou e ainda continua. Mas, por exemplo, Sissy Spacek foi indicada ao Oscar de Melhor Atriz pela primeira vez por seu papel neste filme, enquanto o remake de Carrie foi medíocre em todos os sentidos. O romance de terror sobrenatural Salem’s Lot (The Horror Network) foi o segundo romance do autor, publicado em 1975 e foi imediatamente adaptado para as telas em 1979 e até refeito em setembro deste ano para a Warner Bros. Está programado para ser lançado pela Pictures. Publicado em 1977, O Iluminado foi adaptado para a tela grande por Stanley Kubrick em 1980.

Este terceiro romance de Stephen King foi o único filme de terror e suspense que Stanley Kubrick também dirigiu ao mesmo tempo. E mostrou como pode resultar uma adaptação criativa e até inovadora, com sua independência em muitos aspectos que podem desafiá-la na adaptação do texto-fonte no contexto da intertextualidade. O comentário do diretor, muito desvinculado do texto original, incomodou King. E ele filmou O Iluminado em 1997 como uma minissérie de três partes. O nono romance de King, Firestarter, publicado em 1980, foi adaptado para a tela quatro anos depois. Adaptado para o cinema pelo diretor Mark L. Lester, o filme não foi muito apreciado, mas sempre conquistou seu lugar na história do cinema com a forte atuação de Drew Barrymore, o menino que interpreta Charlie. Uma minissérie de televisão foi posteriormente feita a partir deste romance em 2002, que não foi bem recebida. Por algum motivo, essa adaptação, que já foi tentada muitas vezes e nunca aconteceu, foi puxada novamente com a insistente vontade da Universal e da Blumhouse, e foi lançada esta semana.

NÃO É O GÊNERO

Este novo Firestarter foi dirigido por Keith Thomas como seu segundo longa-metragem, depois de seu primeiro longa-metragem The Vigil, que ele escreveu e dirigiu. Enquanto Zac Efron é o pai da garotinha Charlie, que está no centro do filme, o papel principal do filme é interpretado por Ryan Kiera Armstrong, de 11 anos, como Charlie do aclamado Drew Barrymore no primeiro filme. Suspeito que Armstrong sofrerá o mesmo destino que assistimos juntos à ascensão da carreira de Barrymore. O lendário compositor deste filme é John Carpenter, que originalmente deveria ser o diretor da primeira adaptação, mas quando The Thing (1982), de Carpenter, falhou nas bilheterias, ele foi substituído por Mark L. Lester. E então Carpenter dirigiu outra adaptação de Stephen King, Christine (1983). Posso dizer que a parte mais forte do novo filme Firestarter é a música de Carpenter. Apoiando-se em elementos de ficção científica e sobrenaturais, o filme se move um pouco demais como um filme de super-herói. Na verdade, as ações de Charlie quase parecem uma extensão do universo X-Men. Em particular, ela lembra muito Laura, filha biológica de Wolverine, que conhecemos em Logan: Wolverine. Uma vez que é em grande parte um produto de estúdio, o que quer que seja popular ou mais popular no mercado no momento, ele foi perseguido. Talvez por isso o diretor tenha sido impedido de executar seu próprio ponto de vista e cor. Outro efeito negativo de ser um projeto de estúdio é que o filme não pertence a um determinado gênero e, portanto, não pode se beneficiar dos recursos do gênero. Pode-se afirmar que este filme, que se apóia mais na ficção científica, é na verdade mais fiel ao texto original nesse sentido. E, claro, embora King não seja um escritor clássico de terror, ninguém pode negar que o público espera um pouco de horror de suas adaptações. Mais uma vez, nos deparamos com o fato de os produtores condenarem o público à absoluta mediocridade por terem imposto o peso do estúdio aos diretores nas refilmagens. Deixe-me dar um último exemplo; Considere a adaptação cinematográfica de Brian De Palma do romance de Stephen King Carrie (Eye) e seu remake de 2013, Carrie: The Singer. Você perceberá quão vastas são as diferenças cinematográficas entre as primeiras adaptações e os remakes pós-2000. Ser condenado a esses remakes medíocres é bastante perturbador. É por isso que este filme não merece ser recomendado.

Para o nosso canal do YouTube para notícias em vídeo se inscrever

Leave a Comment